- 當立法者不理解諸多商業行為的效率含義，而反壟斷法的條文又含糊不清，反壟斷法執法就必然成為競爭法和執法者們尋租的樂園→反壟斷尋租的破壞力是反壟斷法的制度陷阱。 0 0 0
- 在中國，有許多人針對壟斷企業職工的高工資和高福利作文章，其實很大程度上是認錯了靶子。不管是行政的壟斷企業，還是私營的壟斷企業，其員工的工資福利都確實比較高。但只要他們是在人人都知道如此以後，才設法進入那些壟斷企業，那麼他們的工資福利，就只是相當于其人力資本的平均回報水平。在人人都知道中國電信和中國海關的福利待遇特別好的情況下，進入這兩個機構的人，就必須表現出特別高的競爭力，包括學曆、人事關系、和政治手腕上的。他們即使在別的地方，也往往會比別人賺得多。 0 0 0
- 福爾摩斯 我不是運氣好，而是推測到那些證據，才去把他們找出來。 0 0 0
- 再有，根據“利息理論”，資本現值永遠是其全部期值的折現和，即資本的價值永遠而且僅僅取決于人們對未來的展望，而與過去完全無關。這是所謂“沉沒成本不算成本”格言的根據。然而，所有會計的資本價值，卻永遠只是過去的賬面反映，而與未來展望完全無關。單從這一點看，即使反壟斷執行機構在收集數據和選擇經濟理論上做得完美無缺，它得出的結果也必定是不合時宜的。 0 0 0
- 反壟斷法不應當集中在商業行為本身→逐條研究被反壟斷法禁止的每一種商業操作，解釋他們為什麼其實都是有利于提高經濟效率和促進社會福利的。 0 0 0
- 這些市場失靈的故事往往具有相同的特征，即邏輯上言之成理，實際上誇大了問題的普遍性，也忽視了市場本身就己經提供了的解決方案，而且錯誤地以為“市場失靈”就意味著“政府成功”，而沒有考慮到用政府來替代市場，可能會造成更嚴重的失靈。 0 0 0
- 對租值的尋求必然引起“反壟斷違法行為”，所以問題不在這些行為本身，而在于起因即帶來租值的幾種壟斷力→解釋為什麼不論天賦落到誰的頭上，往往會促進社會福利；解釋為什麼追逐行政特權的壟斷，往往會損害社會福利（尋租rent seeking） 0 0 0
- 當我從經濟學的角度重讀案例，體會“勾結定價” 問題的微妙之處時，常常禁不住撫卷興歎:實施反壟斷法和不實 施反壟斷法，究竟哪種結局更符合反壟斷法的初衷? 0 0 0
- 有關“本身原則”和“理性原則”。目前我國的反壟斷執法機構習慣以“本身原則”來處理案件，青睞這種低成本的執法原則是由于知識水平等能力低下的必然選擇，因此，面對我國反壟斷法中的“理性原則”條款，執法者會感到無所適從。 0 0 0
- 美國的百年反壟斷司法史，是一部“本身原則”逐步被“理性原則”取代的司法史。 0 0 0
- 租，是由某種特殊經濟資源帶來的收入。這種資源既可以是有型的，也可以是無形的，其特點是：即使它在市場上炙手可熱，其可用量也難以增加；而即使它在市場上無人問津，其用量也難以減少。 例如，天賦帶來的收入，就是租的一種，它通常被稱作“李嘉圖租”。一把嗓音，一副身材，一張臉蛋，它們可能平庸無奇，路人不屑一顧；也可能傾國傾城，帶來滾滾財源，其可用量不變，長成這樣，就是這樣。明星的巨額收入中，小部分應歸功于他和其他人一樣的努力，而大部分應歸功于他獨有的李嘉圖租。 0 0 0
- 反壟斷執法者對市場機制運行缺乏認識，遑論動手調節。 0 0 0
- 在真實經濟中，正是消費者能夠接受的售價，通過銷售和 生產環節的步步反推，才決定了企業必須按照何種成本進行生產 0 0 0