- “好玩的人懂得自嘲，懂得進退，他總是放松的，游戲的，豁達的，“好玩”，是人格乃至命運的龐大的余地、豐富的側面、寬厚的背景，好玩的人一旦端正嚴肅，一旦憤怒激烈，一旦發起威來，不懂得好玩的對手，可就遭殃了。” 0 0 0
- 好玩的人懂得自嘲，懂得進退，他總是放松的，游戲的，豁達的。 0 0 0
- 然而我所謂的“好玩”是一種活潑而罕見的人格，我不知道用什麼詞語定義它，它決不只是滑稽、好笑、可喜，它的內在的力量遠遠大于我們的想象，甚至是致命的力量——希特勒終于敗給丘吉爾，因為希特勒不懂得“好玩”；蔣介石敗給毛澤東，因為蔣介石不懂得“好玩”。好玩的人懂得自嘲，懂得進退，他總是放松的，游戲的，豁達的，“好玩”，是人格乃至命運的龐大的余地、豐富的側面、寬厚的背景，好玩的人一旦端正嚴肅，一旦憤怒激烈，一旦發起威來，不懂得好玩的對手，可就遭殃了。 0 0 0
- 多少年來，魯迅這張臉是一簡約的符號、明快的象征，如他大量的警句，格外宜于被觀看、被引用、被銘記。這張臉給刻成木刻，做成浮雕，畫成漫畫、宣傳畫，或以隨便什麼精陋的方式翻印了再翻印，出現在隨便什麼媒介、場合、時代，均屬獨一無二，都有他那股風神在，經得起變形，經得起看。延安時期粗糙的魯迅木刻肖像，老先生出殯時游行隊伍捧扶的大肖像，“文革”時期被百般誇張的魯迅像，都並不像他，然而魯迅的形質與神采總能穿透筆墨的歪曲，撲面而來，宣稱這是他自己的容顏，不曾遺失，不曾貶損，不曾消淡。他的容顏在他殞滅後繼續活在無數圖像中，以至這些圖像竟能以被任意引用的方式，繼續捍衛他那張臉。 0 0 0
- 我們再回頭看看清末民初及五四英雄們——康有為算得雄辯滔滔，可是不好玩；陳獨秀算得鮮明鋒利，可是不好玩；胡適算得開明紳士，也嫌不好玩；郭沫若風流蓋世，他好玩嗎？好笑倒是有一點，茅盾則一點好玩的基因也沒有；郁達夫性情中人，然而性情不就是好玩；周作人的人品文章淡歸淡，總還缺一點調皮與好玩——他雖也論到心里的所謂“流氓鬼”即文筆偶爾的“不正經”——可是論開闔，比他哥哥的縱橫交錯有真氣，到底窄了好幾圈，雖這說法不免有偏愛之嫌。 0 0 0
- 魯迅很早就說過，你要滅一個人，一是罵殺，一是捧殺。大家現在看見了，過去半世紀，胡適被罵殺，魯迅被捧殺。近年情況反了一反，是魯迅開始被罵，胡適開始被捧，然而還是中國人的老辦法：要麼罵，要麼捧，從不能平實地面對一個人，了解一種學說，看待一段曆史。 0 0 0
- 異端是什麼？不是唱反調，不是出偏鋒，不是走極端，要我說，異端的特質是不苟同，是大慈悲。 0 0 0
- 然而長期被政權神化、非人化、政治化，魯迅反而被過度簡化，魯迅資料中豐富翔實的日常細節，後人視而不見，絕大部分人談起他，就是好斗、多疑、不寬容。語文教科書長期強迫學生閱讀魯迅，成功地使一代代年輕人厭煩他，疏遠他…… 0 0 0
- 我們再回頭看看從1949年直到今天，中國的文人之間、師生之間、朋友和親人之間，發生多少卑鄙丑惡、乖張慘痛的故事，像周家兄弟那般失和，想五四文人那種有教養的絕交關系，在今天，寥若晨星。 0 0 0
- 什麼叫做“好玩”？“好玩”有什麼好？“好玩”跟道德文章是什麼關系？為什麼我要強調魯迅先生的“好玩”？以我私人的心得，所謂“好玩”一詞，能夠超越意義、是非，超越各種大字眼，超越層層疊疊仿佛油垢一般的價值判斷與意識形態，直接感知那個人——當我在少年時代閱讀魯迅，我就會不斷不斷發笑。成年以後，我知道這發笑有無數秘密的理由，但我說不出來，而且幸虧說不出來——這樣一種閱讀的快樂，在現代中國的作家中，讀來讀去，讀來讀去，只有魯迅能夠給予我，我相信，他這樣寫，知道有人會發笑。 0 0 0
- 這五六十年，全社會發展出一整套語言，煽情、造作、誇張、空洞，打開電視，幾乎每個節目主持都用這種語言說話，日常生活中我們也這樣說話，即便說的是真人真事、真摯的感情，語言卻是空洞、誇張、造作、煽情，而且大家不覺得這有什麼不好，我們是從喪失語言開始，喪失了傳統、喪失了天性。你去聽聽一個幼兒園孩子說話，說到自己的爸爸媽媽，就已經造作不堪，不像一個孩子的說話。…… 0 0 0