- 任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。所謂得失，即根據其實際利避而判定。而所謂利弊，則指其在當時所發生的實際影響而覺出。 0 0 0
- 唐以後中國的曆史演變是好是壞，那是另外一回事，但羅馬帝國亡了，以後就再沒有羅馬。唐室覆亡以後，依然有中國，有宋有明有現代，還是如唐代般，一樣是中國。這是中國曆史最有價值最勘研尋的一個大題目。這也便是唐代之偉大遠超過羅馬的所在，更是它遠超過世界其他一切以往的偉大國家之所在。但專就中國論，漢以後有唐，唐以後卻再也沒有像漢唐那樣有聲色，那樣值得我們崇重欣羨的朝代或時期了，那也是值得我們警惕注意的。 0 0 0
- 我們談《唐六典》的，仍不應僅當它是一部曆史書，為記載唐代現實制度的書，而應同時當它是一部理論和思想的書看。因唐代人對政治上的種種理論和思想，都已在此書中大部具體化制度化了。制度的背後，都應有理論和思想。 0 0 0
- 我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其地域性。推擴而言，我們該重視其國別性。 0 0 0
- 即就帳籍制度言，可見每一項制度之推行與繼續，也必待有一種與之相當的道德意志與服務忠誠之貫注。否則徒法不能以自行，縱然法良意美，終是徒然。而且任何一制度，也必與其他制度發生交互影響。故凡一制度之成立，也絕非此制度可以單獨成立的。 0 0 0
- 某一制度之創立，決不是憑空忽然地創立，它必有淵源，早在此項制度創立之先，已有此項制度之前身，漸漸地在創立。某一制度之消失，也決不是無端忽然地消失了，它必有流變，早在此項制度消失之前，已有此項制度的後影，漸漸地在變質。 0 0 0
- 惟其一切制度都不會永久好下去，才使我們在政治上要繼續努力，永久改進。制度也只是曆史事項中之一目，人類整部曆史便沒有百年不變的，哪能有一項制度經過一兩百年還算得是好制度呢？ 0 0 0
- 理論是此制度之精神生命，現實是此制度之血液營養，二者缺一不可。即如唐代一切制度，也多半是由南北朝演變而來，有其曆史淵源，亦有其傳統精神。 0 0 0
- 兩漢吏治,永為後世稱美。 0 0 0
- 曆史意見，指的是在那制度實施時代的人們所切身感受而發出的意見。這些意見，比較真實而客觀。待時代隔得久了，該項制度早已消失不存在，而後代人單憑後代人自己所處的環境和需要來批評曆史上已往的各項制度，那只能說是一種時代意見。時代意見並非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺已往的曆史意見。 0 0 0
- 就中國以往的政治論，宰相權給皇帝拿去一定壞。 用人無客觀標准，一定也要壞。 0 0 0
- 今天我們把曆史切斷，一概想模仿外國制度，明明知道這一制度與現實不配合，卻想推翻現實來遷就制度，而美其名曰革命。其實革命的本質，應該是推翻制度來遷就現實的，絕非是推翻現實來遷就制度的。 0 0 0
- 傳統愈久，應該此大本大源之可靠性愈大。換言之，即是其生命力益強。 0 0 0
- 辛亥前後，人人言變法，人人言革命，太重視了制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉變。因此只想把外國現成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。在新文化運動時期，一面高唱民主，一面痛斥舊傳統，舊文化。我們試問是否民主政治可以全不與此一民族之文化傳統有關聯，而只經幾個人的提倡，便可安裝得上呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度絕不能完全配合上活的人事。 0 0 0
- 就曆史經驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能曆久而不變。曆史上一切以往制度俱如是，當前的現實制度，也何嘗不如是。我們若不著重本身人事，專求模仿別人制度，結果別人制度，勢必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。 0 0 0
- 我們看曆史上一切制度,都該注意到每一制度之背後的當時人的觀念和理論。 0 0 0
- 政治制度是現實的，每一制度，必須針對現實，時時刻刻求其能變動適應。任何制度，斷無二三十年而不變的，更無二三百年而不變的。 0 0 0
- 講曆史，便可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，曆久始見，都擺開在曆史上。 0 0 0
- “中國之將來，如何把社會政治上種種制度來簡化，使人才能自由發展，這是最關緊要的。但這不是推倒一切便可以成功。重要的不在推倒，在建立。……講曆史，更可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，曆久始見，都擺在曆史上。知道曆史，便可知道里面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完”。 0 0 0
- 其實革命的本質，應該是推翻制度來遷就現實的，絕非推翻現實來遷就制度的。 0 0 0