- 宗教處處與人類的天性相反,處處反乎人情。 宗教雖沒有精神上的價值,卻極有物質上的用場。宗教是可以利用的,是可以使人發財得意的。 宗教的興旺,並不是因為宗教真有興旺的價值,不過是因為宗教有可以利用的好處罷了。 0 0 0
- 為什麼要反對調和呢?因為評判的態度只認得一個是與不是,一個好與不好,一個適與不適,不認得什麼古今中外的調和。調和是社會的一種天然趨勢。人類社會有一種守舊的惰性,少數人只管趨向極端的革新,大多數人至多只能跟你走半程路。這就是調和。調和是人類懶病的天然趨勢,用不著我們來提倡。我們走了一百里路,大多數人也許勉強走三四十里。我們若先講調和,只走五十里,就一步都不走了。所以革新家的責任只是認定“是”的一個方向走去,滴回頭講調和。社會上自然有無數懶人丑夫出來調和。 0 0 0
- 把自己鑄造成器,方才可以希望有益于社會。真實的為我,便是最有益的為人。把自己鑄造成了自由獨立的人格,你自然會不知足,不滿意現狀,敢說老實話。 0 0 0
- 中國並不是完全沒有進步,不過惰性太大,向前三步又退回兩步,所以到如今還是這個樣子。 0 0 0
- 明明是男盜女娼的社會,我們偏說是聖賢禮儀之邦;明明是贓官汙吏的政治,我們偏要歌功頌德;明明是不可救藥的大病,我們偏說一點病都沒有!卻不知道:若要病好,須先認有病;若要政治好,須先認現今的政治實在不好。 0 0 0
- 中國的教育,不但不能救亡,簡直可以亡國。 0 0 0
- 我這種議論,和李君所說的“應該使社會上多數人,先有一個共同趨向的理想主義,作他們實驗自己生活上滿意不滿意的態度”,並沒有什麼沖突的地方。和藍君所說的“我們要提出一種具體的方法來解決問題,必定先要鼓吹這問題的意義,以及理論上的根據,引起一般人的反省”,也沒有什麼沖突的地方。 0 0 0
- 社會上所謂“道德”不過是許多陳腐的舊習慣。合于社會習慣的,便是道德;不合于社會習慣的,便是不道德。正如我們中國的老輩人看見少年男女實行自由結婚,便說是“不道德”。為什麼呢?因為這事不合于“父母之命,媒妁之言”的社會習慣。但是這班老輩人自己討許多小老婆,卻以為是很平常的事,沒有什麼不道德。為什麼呢?因為習慣如此。又如中國人死了父母,發出訃書,人人都說“泣血稽顙”,“苫塊昏迷”。其實他們何嘗泣血?又何嘗“寢苫枕塊”?這種自欺欺人的事,人人都以為是“道德”,人人都不以為羞恥。為什麼呢?因為社會的習慣如此,所以不道德的也覺得道德了。 0 0 0
- 赫胥黎教人記得一句?拿證據來?我現在教人記得一句?為什麼?? “你要想有益于社會,最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器。” 真實的為我,便是最有益的為人。 現在有人對你們說:?犧牲你們個人的自由,去求國家的自由!? 我對你們說:?爭你們個人的自由,便是為國家爭自由;爭你們自己的 人格,便是為國家爭人格!自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的!? 0 0 0
- 西洋近代文明,依我的鄙見看來,是建築在三個基本觀念之上:第一,人生的目的是求幸福。第二,所以貧窮是一種罪惡。第三,所以衰病是一種罪惡。借用一句東方古話,這就是一種“利用厚生”的文明。因為貧窮是一種罪惡,所以要開發富源,獎勵生產,改良制造,擴張商業。因為衰病是一種罪惡,所以要研究醫藥,提倡衛生,講求體育,防止傳染的疾病,改善人種的遺傳。因為人生的目的是求幸福,所以要經營安適的起居,便利的交通,潔淨的城市,優美的藝術,安全的社會,清明的政治。縱觀西洋近代的一切工藝,科學,法制,固然其中也不少殺人的利器與侵略掠奪的制度,我們終不能不承認那利用厚生的基本精神。 0 0 0
- 中國社會最愛專制,往往用強力摧折個人的個性,壓制個人自由獨立的精神;等到個人的個性都消滅了,等到自由獨立的精神都完了,中國社會自身也沒有生氣了,也不會進步了。中國社會里有許多陳腐的習慣,老朽的思想,極不堪的迷信,個人生在社會中,不能不受這些勢利的影響。有時有一兩個獨立的少年,不甘心受這種陳腐規矩的束縛,于是東沖西突想與中國社會作對。 0 0 0